第(3/3)页

    “嗯，说好了。”

    这么说完，钟黎看到自己妹妹明显是松了口气，于是将事情往下推进。“那你要什么时候见他，眼下他正在那边解决瀛岳的事。”

    “虽说没有那么着急，但方便的话还是尽快去那边同老爷子说了吧，毕竟我能知道是事情，对于有心之人来说也不能算是秘密了。”

    “那就等她回了X市后吧，眼下你先稍安勿躁。”

    古羽思考了片刻，要说等袁纤回家，看样子怎么也得一周时间，虽说于自己来说不算长，但于那边来说却有一个半月的时间。“也行，那我就不打扰你俩相处的时间了。到时候瀛岳的事应该也处理的差不多，再去详谈也算合适。”

    钟敏瞧出古羽多少有些不满意，便说：“其实古羽小姐要是着急，我能从下城区里借出几台潜行仓。然后到了那边儿，让袁纤姐给您写个文书，剩下的事情您自己应该就能解决。”

    “这倒也是个办法。”古羽透出赞许的笑容。“具体怎么办看二位方便吧。”

    古羽将目光抛向钟黎，钟黎则刻意避开目光只等袁纤回答。

    “我也不想拖拖踏踏，既然已经说好了，那就赶紧办了。”袁纤回复说。“那咱现在就去？”

    “也好。”古羽说完将余下的长岛冰茶一饮而尽。

    文后注释：

    “电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？

    电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。

    　　


    第(3/3)页